Pronoia

RECTIFICATION.

Contrairement aux informations qui m’avaient été fournies, Mme Veil n’est pas née le 13.07.1924 mais le 13.07.1927. Après correction (la carte du ciel publiée ci-dessous est la bonne) voici, très sommairement, les modifications remarquables que j’ai pu relever.

 La conjonction SOLEIL/PLUTON s’avère encore plus serrée (donc plus active) qu’elle ne l’était dans mon étude précédente. Cette conjonction – dans le contexte du thème et dans celui du parcours de Mme Veil – représente une valeur clé car elle évoque tout aussi bien les persécutions d’origine ethnique et familiale dont sa famille et elles ont été les victimes, que les persécutions à venir qui s’exerceront sur les enfants de France à naître, sous couvert d’une loi qui prétend « libérer » les femmes en violant les valeurs les plus sacrées, au lieu de les aider par tous les moyens possibles à accepter leur enfant.

• Changement pour la LUNE aussi. Elle n’est plus en Sagittaire mais au tout début du Capricorne, évoquant une polarité beaucoup plus introvertie, un degré de résistance élevé aux obstacles de toute sorte, un désir d’exercer une autorité reconnue.

Le carré qu’elle forme à URANUS/JUPITER – valeurs de représentation et de magistère social – en Maison VIII (celle de la mort) tout en étant elle même maître de la Maison XII (les grandes épreuves de l’existence, la maladie, la mort) sera reçu par les groupies du personnage comme la preuve de la sollicitude du ministre envers les femmes mortes à cause d’un avortement clandestin, mais ne pourra pas ne pas être envisagé sous l’angle inverse : la destruction du fœtus pour protéger une mère (hypothétiquement) mise en danger par une pratique abortive à laquelle rien ne l’oblige.

• MERCURE est désormais en LION et reflète les certitudes intellectuelles du personnage. On trouve le même chez Napoléon par exemple…

• VENUS (les sentiments) était présente en Cancer dans le mauvais thème. Elle  y introduisait une dimension affective et maternelle assez surprenante (et pour cause). Las, elle est située désormais en Vierge : les sentiments sont étouffés par la froide raison, surtout au carré de SATURNE. Aspect des plus inquiétants. On peut y voir une sorte de « sentiment de sevrage » (qu’on peut comprendre à travers son histoire) conduisant à une défense contre toute forme de sentimentalité conduisant à un blocage affectif. Barbault signale la possibilité d’une orientation affective soumise aux intérêts : on aime ceux qui peuvent nous servir. De Gaulle et Mitterrand sont nés avec une telle VENUS.  Il faudrait bien chercher pour trouver des comportements qui, chez eux, aient obéi aux élans du cœur plutôt qu’au calcul  d’intérêts bien compris(politiques ou financiers)

• MARS n’est plus en Poissons mais en Lion (comme chez Brigitte Bardot) où il détermine courage, volonté, domination. Il est étroitement lié à Neptune (en Lion elle  aussi bien sûr). C’est souvent la configuration des idéologues actifs, ceux qui prennent appui sur une vision collective, religieuse, philosophique, souvent révolutionnaire. Ceux qui veulent changer le monde à l’aune de leurs enthousiasmes, de leurs certitudes et de leurs rêves.

Configuration à la fois très ambivalente et, en même temps, significative de deux ordres de réalités (comme pour SOLEIL/PLUTON tout à l’heure).

1. Ambivalente car tous ceux qui veulent « changer le monde » – sans aucunement tenir compte de leurs propres limites et des motivations réelles qui le poussent à « s’engager » – traduisent leurs envolées lyriques et leurs discours généreux par des catastrophes causant beaucoup de souffrances (voir L’Homme Révolté de Camus). Voyez Napoléon (MARS trigone NEPTUNE) tout imbu des immortels principes de 89 qui allaient libérer les nations européennes et qui ne leur a apporté que la mort, la ruine, le pillage…..

2. Expressive de deux ordres de réalités, car, elle évoque tout aussi bien

– les épreuves que Simone Veil a eu à souffrir (nous sommes en Maison XII) de la part d’un totalitarisme idéologique inhumain.

– que son « engagement » d’inspiration maçonnique en faveur de l’avortement légalisé (« dépénalisé » n’étant qu’une formule creuse, une litote, pour mieux faire passer la monstruosité de la loi).

En effet nous sommes en Lion (signe dévolu à la procréation, à la protection des enfants dans toute l’histoire de l’AnthropoCosmologie) – en Maison XII (relative à la période pré-natale et à l’accouchement, donc celle où l’enfant est entièrement soumis à la volonté de sa mère) – Neptune est le maître de la Maison VIII : destruction, mort et Mars maître de la Maison IX (principes juridiques, moraux et politiques).

• JUPITER est désormais en Bélier où il souligne le caractère entreprenant, directif le côté « leader » du personnage.

• SATURNE est en Sagittaire (comme chez Spinoza) et détermine une volonté d’élévation morale, spirituelle, politique….(drôle de façon de vivre un Saturne en Sagittaire que de librer les enfants à naître au  bistouri des chirurgiens…..il est vrai que Landru possède lui aussi un Saturne en Sagittaire…..comme quoi tout est toujours question de contexte. Et, nous l’avons vu, il forme une dissonance particulièrement « asséchante » sur la Lune en Vierge.

• URANUS qui était en Poissons, trouve une excellente occasion d’exalter ses valeurs individualistes en Bélier (accompagné de Jupiter)

Rien à ajouter sur Neptune et Pluton.

Donc, lorsque vous lirez l’article en son entier, n’oubliez pas de tenir compte de ces modifications. Cela vous demandera quelque effort, mais, en fait, cela pourrait vous servir d’élément de comparaison pour approfondir vos connaissances éventuelles en la matière.

LSM

Dans cette série de petites études je vais me consacrer à observer le thème de ces femmes qui, en révolte avec la nature profonde que Dieu leur a octroyée, en révolte avec l’essence même de ce qui les fait « femmes », ont voué toutes leurs énergies à détruire ce que, les premières, elles devraient revendiquer et défendre :

–         la valeur inaliénable (non négociable) de la famille;

–         la valeur inaliénable (non négociable) de l’enfant à naître,

–         donc la valeur de la vie, dont elles ont toujours été les protectrices et les garantes..

Inaliénable et non-négociable parce que « première » au sens métaphysique du terme, est la famille dans la constitution de la nature humaine.

Cela se résume à ces deux citations bibliques résumées ici en peu de mots: « homme et femme Il les a créées » – « croissez et multipliez

Et le Christ, Dieu fait homme, nonobstant l’éminente dignité de Sa nature, n’a pas jugé bon de s’émanciper du sort commun qui nous fait tous filles et fils issus d’une famille charnelle. Il est né du sein de Marie et a accepté l’autorité d’un père charnel, même si ce n’était pas son père biologique, Joseph. Au-delà de cette famille immédiate, Marie et Joseph, qui Lui donne son identité charnelle et terrestre, l’Evangile de Matthieu en son chapitre 1,  enracine le Christ dans trois séries de quatorze générations qui placent « David, fils d’Abraham » au fondement de sa triple identité terrestre, sacerdotale et royale.

[NB : On pourrait dire qu’ici Matthieu, dès les premiers versets du Nouveau Testament et indépendamment du sens purement sacré du texte, voudrait attirer immédiatement l’attention sur l’importance d’une vision transgénéalogique de l’identité humaine : d’où vient-on ? dans quelle histoire prenons-nous notre place ? quelles expériences ont façonné les âmes de tous ceux dont nous retrouvons, plus ou moins présente les voix dans nos poitrines et à partir desquelles il faudra dégager notre chant propre ?  etc…..dimension qui éclaire tellement le champ de la recherche anthropocosmologique]

On voit donc combien apparaissent comme proprement démoniaques  les tentatives de vouloir priver un enfant, non seulement de ses référents biologiques : les parents dont il est issu, mais – tout aussi important – de ses référents transgénérationnels en réduisant sa venue au monde à quelques gamètes anonymes lâchées dans une éprouvette fécondant un ovule, tout aussi anonyme, implanté dans un ventre inconnu (et souvent mercantile). Ce que veulent nous imposer les dérangés de la GPA et de la PMA en référence à une liberté ou une égalité instrumentalisées au service de délires inacceptables.

Voilà pour la famille.

 Concernant l’enfant à naître, je vous  livre ce texte emprunté à l’un des multiples sites visités au fil des jours et où je puise mon information et alimente ma propre réflexion. Tout heureux de laisser la parole à ceux qui (d’où qu’ils viennent et à quelque « chapelle » qu’ils se rattachent) me paraissent défendre encore mieux que moi les valeurs pour lesquelles je plaiderai toujours.

Voici donc ce texte que nous devons à l’abbé Philippe TOULZA.

[NB  : Eût-il été écrit par un moine bouddhiste, un « fou de Dieu » islamiste (si tant est qu’un islamiste puisse écrire un tel texte), un professeur d’université encarté au G.O, un rabbin à la retraite ou une mère de famille ayant quelque don de plume, que cela ne changerait rien à ce choix. Je ne sélectionne pas mes références chez les seuls prêtres catholiques parce qu’ils sont prêtres catholiques (auquel cas je serai souvent désespéré) mais suivant leur degré de cohérence avec la sagesse traditionnelle de cette civilisation qui nous vient des Grecs et de l’Eglise….. quand Rome se trouvait encore dans Rome.]

 

Début de citation :

 » Le 25 mai 2011, Arthur, Thomas, Anne et Benoît, les quatre enfants de M. et Mme Dupont de Ligonnès, disparaissaient brutalement dans la ville de Nantes, et leur mère avec eux. Quelques jours plus tard on retrouva leurs corps, réunis sous la terrasse de la maison. Le père avait disparu sans laisser de traces.

Ce foyer, catholique et sans histoire, finit ainsi dans une tragédie infiniment triste qui défraya la chronique. Peu à peu, l’hypothèse d’un assassinat de toute la famille par le père, prénommé Xavier, devint le scénario le plus plausible du quintuple meurtre.

Xavier Dupont de Ligonnès, suspect aujourd’hui principal, a été vu pour la dernière fois dans le département du Var. Ã supposer qu’il soit coupable, sa recherche, qui occupe activement un grand nombre d’enquêteurs en France et hors du pays, s’avère une priorité. N’est-il pas juste que l’on retrouve le responsable de ce crime et qu’il reçoive un juste châtiment pour son innommable forfait ? S’il a tué sa femme et ses quatre enfants si jeunes et innocents, il vient se ranger dans la longue liste de ceux qu’on appelle les exterminateurs familiaux. Ceux-ci suscitent moins la pitié pour leurs éventuelles faiblesses psychologiques, que l’indignation populaire pour le caractère abominable de leurs familicides.

Or en vérité, depuis de longues décennies, d’autres exterminateurs familiaux perpètrent des crimes comparables en toute impunité. Ils ne se cachent pas pour tuer, comme ceux que la police recherche, car les meurtres dont ils se chargent sont au contraire couverts du blanc-seing de la loi et vantés par les journaux. Ils ne disparaissent pas après leurs actions répréhensibles, mais sont maintenus au sommet de l’État, décorés de la Légion d’honneur et distribuent des leçons sur les droits de l’homme. Ce n’est pas une famille qu’ils assassinent, mais plusieurs, mais des millions, et les lois qu’ils votent sont conçues pour ne laisser indemne aucun foyer. Enfin, quiconque s’essaie à les empêcher de nuire se voit exposé aux vexations policières, aux poursuites judiciaires et aux discriminations d’État.

Ce sont des exterminateurs familiaux. Notre Occident en produit en série, et depuis longtemps. Ils se nomment Alfred Naquet, Jean-Marc Ayrault, Richard Dupuy, Pierre Simon, Lucien Neuwirth, Simone Veil, Élisabeth Badinter, Étienne Baulieu, Sigmund Freud, Jacques Attali, Simone de Beauvoir, Christiane Taubira…

 » J’accuse.  » Nous les accusons d’exterminer la famille en se servant de l’autorité publique qui comporte la puissance de faire les lois, la magistrature autorisée à juger, et le pouvoir exécutif {de nuire en toute légalité – ndr]. Leurs crimes se nomment l’avortement et le pacs, le féminisme et la contraception, le divorce et le « mariage pour tous », l’insémination artificielle et la stérilisation…

Toutes ces lois qui empoisonnent la vie sociale n’ont pas été adoptées indépendamment les unes des autres : elles sont des étapes dans un processus général. Elles ont été concoctées dans un projet d’ensemble. Bref, disons le mot, et disons-le avec d’autant plus de conviction et d’assurance que nous le prononçons rarement dans cette revue[2] : il existe un complot, une vaste conspiration émanée d’officines secrètes, maçonniques et meurtrières, ces mêmes officines que les papes Léon XII, Pie IX et tant d’autres souverains pontifes ont dénoncées avec la plus sévère énergie.

(…)

fin de citation

 Voilà. Inutile d’en dire plus. Je ne vais pas engager ici un débat sur l’inversion généralisée de notre culture morale qui consiste désormais – et dans un mouvement qui s’accélère – à dépénaliser, légaliser dans un premier temps, promouvoir et imposer dans un deuxième, tout ce qui était jugé contraire au développement d’une société humaine harmonieuse et à la dignité humaine : le divorce, l’avortement, le vagabondage sexuel, les multiples perversions sexuelles et à ignorer obstinément le respect de la vie, la loyauté, la fidélité, l’engagement, la paternité, et jusqu’au respect des genres sexués…..

J’ai abordé plus ou moins ces questions dans les différentes réflexions tournant autour de ce que peut nous enseigner la nouvelle phase du Cycle Uranus/Pluton. Je n’en dirai donc pas plus.

Ce qui m’intéresse ici c’est de voir en quoi les THEMES NATALS des femmes dont j’ai choisi de vous parler reflètent l’enjeu de notre époque : la destruction de nos valeurs fondamentales. Quelles que soient les justifications qu’elles adoptent. Ce n’est pas un choix arbitraire car ces femmes se sont illustrées et s’illustrent encore dans ce grand mouvement de subversion morale et, désormais, légale, qui s’attaque aux fondements mêmes de la société humaine : la famille et les enfants dont le destin désormais oscille entre l’élimination (chaudement recommandée) et la perversion obligée.

Mieux encore. Il est évident que dans le cours de l’Histoire d’innombrables femmes aient possédé des programmes anthropocosmologiques sinon identiques (rien ne se répète jamais identiquement) mais très proches des leurs. Et pourtant elles n’ont pas laissé de traces particulièrement destructrices.

C’est là qu’il faut bien entrevoir que le programme qui accompagne symboliquement notre naissance, s’il indique la forme d’une identité spécifique et des moyens à mettre en oeuvre,  ne nous dit rien de la « fin » que la personne aura à poursuivre. Bien sûr par « fin » il faut entendre « but ultime » ou « vocation« [3] ou  « sens que nous donnons à notre existence« .

Le Thème Natal de chacune des personnes que nous allons aborder dans cette série de « goules » présente d’incontestables similitudes avec le thème de chacune des autres comme le  verront les amateurs d’anthropocosmologie à qui cette série d’articles est plus spécialement dédiée. Je m’efforcerai de les mettre en lumière. Il caractérise donc une sorte de catégorie de personnalités qui n’ont pu influencer nos moeurs que parce que l’air du temps, les idées à la mode, l’affaissement de la culture fondatrice de notre société, permettaient aux conflits personnels qu’elles avaient à résoudre de faire irruption dans le champ collectif et d’y faire des ravages.

Et j’entends par conflits autre chose que le couplet freudien psycho-scatologique habituel complètement dévalorisé désormais, mais celui qui détermine, au plus profond de l’être et pour chacun de nous, la lutte entre le bien et le mal, l’ouverture de l’âme à la vérité ou son aveuglement égotique, l’acceptation des lois éternelles ou la volonté de dominer le monde en en le façonnant à l’aune de nos désirs exaltés (comme disait Paul DIEL). Ce, qu’en d’autres lieux j’ai qualifié d’attitude luciférienne, paradigmatique de la révolte, orgueilleuse et vaine, contre Celui qu’on voudrait remplacer ou imiter, mais qu’on ne peut que caricaturer.

On peut aussi évoquer le sens profond de la notion de « péché originel » qui illustre non seulement la méconnaissance des lois de la vie, mais, plus encore, l’idée que nous en sommes les maîtres….au risque de semer le désordre, la misère, la souffrance et la mort. Ce qui n’a pas manqué de se produire après l’initiative  vaniteuse de nos parents adamiques qui se prenaient sans doute pour des super-héros alors qu’ils en étaient aux balbutiements de la condition humaine.

En résumé, chacune de ces personnalités à gâché la dominante qui apparaît à la lecture de leurs thèmes : le refus, la remise en question, la révolte. Ce que Platon appelait le Thumos, la colère, la partie irascible, le niveau agressif, les passions.

Non en manifestant ce thumos, – car de telles personnalités sont utiles à la vie sociale -, mais en les mettant au service des fantasmes libertaires et relativistes de l’époque. Alors qu’il convenait de les ancrer  sur la sagesse éternelle – qui ne dédaigne pas de susciter de « saintes colères » – pour répondre efficacement et véritablement aux problèmes évidents auxquels elles pensaient apporter remède par des solutions « libérales ». C’est à dire des solutions qui laissent subsister le problème en se mentant sur sa nature et sa solution, en fuyant la réalité, en renonçant à la responsabilité individuelle. C’est une vision de la société humaine où, dans un premier temps, on pense supprimer le mal en ne le nommant plus : exit l’avortement (notion négative) bonjour à l’IVG (moderne et acceptable). Dans un deuxième temps – on passe alors du « libéral » au « libertaire » – on décide qu’il n’y a pas de mal et même que le mal est en fait un  bien qui s’ignore, en le référant à un principe incoercible mais qu’on évite soigneusement d’interroger : la liberté ou l’égalité. Voire les deux.

• L’avortement à grande échelle est un « bien » puisque s’y exprime la liberté des femmes qui revendiquent celle « de leur corps » (une liberté en entraînant une autre, cela va de soi). Sans que soit évoquée le « droit » de l’enfant à naître de vivre sa vie. Enfant à naître, ramené, pour les besoins de la cause (car l’argument ne trompe personne) à un amas de cellules, à un pré-embryon, bref à une sorte de déchet à laisser dans une poubelle !

• Le pitoyable pseudo-mariage homo est un « bien » puisque s’y exprime l’égalité entre les homos et les hétéros ! Mais si, mais si !

Sans que jamais ne soit examiné de plus près la pertinence ou plutôt le lien contradictoire entre la notion « d’homosexualité » et celle de « couple » ou de « mariage ». On établit pour cela une fausse égalité entre homosexualité – qui n’est qu’une déformation ou une déviation malheureuse de la sexualité tout court – et la notion d’hétérosexualité qui n’est qu’un mirage, un être de pensée, une arnaque sémantique, car la sexualité en soi, ne peut être, par définition, qu’hétérosexuelle puisqu’elle qualifie les rapports obligés entre les deux sexes en vue de la procréation.

Alors on noie le poisson, on abuse le bon peuple tout ébaubi de pareilles élucubrations, et on lance les foudres sur ceux qui ont le mauvais goût de savoir ce que parler veut encore dire dans le pays de l’éloquence et de la pensée claire.

• L’astuce  consiste à scinder une substance – par essence indivisible : ici la sexualité – en deux espèces (homo et hétéro). Il suffit, pour cela, d’élever un « accident » survenu dans le développement de la dite substance, au niveau d’une nouvelle substance. Les aristotéliciens me comprendront aisément.

• En fait, toute l’arnaque repose sur une définition truquée des concepts, de la sexualité notamment et de sa fonction réelle dans la nature humaine.

A partir du moment où notre culture s’est prostituée aux délices du nominalisme et de la pensée sophistique, c’est à dire depuis qu’elle a vidé les mots de leur sens et les concepts de leurs contenus, il était évident que nous finirions par plonger dans les affres des plus ignobles aberrations. Nous y sommes…..

 

Qu’on me comprenne bien au cas où il y aurait un doute dans l’esprit des lecteurs. Je ne suis pas un père « la vertu », je n’ignore pas que le péché atteint chacun de nous d’une manière ou d’une autre et je ne jette la pierre ni aux homosexuels (qui vivent leur nature déviante comme ils peuvent) ni aux « avortées » (non plus qu’à leurs complices). Depuis l’aube des temps, nous sommes destinés à affronter les multiples atteintes du mal et chacun de nous le fait comme il le peut; personne n’a de leçon à donner à qui que ce soit sur ce plan, la parabole de « la paille et de la poutre » étant toujours en vigueur.

Mais ce contre quoi je m’insurge (et je ne suis pas le seul) c’est contre la profonde perfidie de notre société qui ne veut plus reconnaître le mal comme mal là où il se manifeste et donc y porter remède, car soit elle a décidé qu’il n’existe pas, soit – dans un stade plus avancé de l’horreur – elle le considère comme le bien.

 

Mme Simone VEIL

 « A tout seigneur, tout honneur » dit l’adage.

Commençons donc par la doyenne des « Goules » de la République. Celle qui, paraît-il, est le personnage le plus populaire auprès des Français. Sans doute à proportion des quelques sept ou huit millions d’enfant tués dans le sein de leur mère, depuis le vote de la loi de 1975. Je veux, bien sûr, parler de Mme Simone Veil.

Il fut un temps où les Français admiraient l’abbé Pierre par dessus tout. Et je partageais leur enthousiasme…. jusqu’au jour où je découvris (peut-être certains lecteurs pourront apporter des précisions à mes propres informations) que ce  brave abbé Pierre, très proche des communistes (comme toute un partie de l’épiscopat français dans les années d’après-guerre) à qui il servait d’idiot utile, avait siégé, à la Libération, dans des « tribunaux révolutionnaires » qui avaient envoyé des gamins de 17 ans devant le peloton d’exécution. Puis, qu’il s’était opposé à l’Assemblée nationale, au vote des crédits destinés à rapatrier le corps de nos jeunes soldats tués en Indochine (on ne disait pas encore « au Vietnam » alors).

Je peux comprendre ces comportements de la part des membres d’un parti révolutionnaire à la doctrine réductrice pétrie de violence et de haine aveugle, mais je ne peux la comprendre de la part d’un prêtre catholique, même s’il s’est reconverti dans la défense des pauvres et des sans-abris.

Paix à ses cendres.

 

• Revenons donc à notre icône actuelle : Mme Simone Veil. qui atteindra ses 90 ans le 13 juillet prochain, sa maman n’ayant pas eu la possibilité de lui appliquer sa loi sur l’IVG.

L’argumentation de Simone Veil est connue : je la résume ici en quelques mots. L’avortement clandestin tue des femmes parce qu’elles le pratiquent dans des conditions sordides. Dépénalisons le, permettons qu’il s’effectue dans un milieu adapté (médical) et nous sauverons la vie de ces femmes.

Maintenant que nous commençons à comprendre comment il faut raisonner devant ce genre discours humanitaire qui prend directement appui sur l’entreprise de séduction du Serpent sur les deux niais adamiques du Jardin d’Eden,  le piège sophistique devient évident.

• Dans un premier temps, on efface la nature intrinsèque du mal considéré en fixant l’attention sur les conséquences négatives qu’il peut avoir sur celui (celle là en l’occurrence) qui le commet. Un vrai travail de bonneteau : on ne voit plus qu’il s’agit d’éliminer un être humain mais on s’intéresse aux risques de celle qui le supprime. Un vrai tour de passe-passe.

Si nous avions le cœur à rire on pourrait imaginer une loi en Corée, en Chine, à Cuba, au Viet-Nam ou dans les pays islamistes qui, voulant porter remède au problème de la torture…..dépénaliserait l’action des bourreaux et entourerait leurs pratiques de toutes les précautions nécessaires pour qu’ils ne se blessent pas dans le cadre de leurs activités.

• Dans un deuxième temps, on déverse un flot de sentimentalité rhétorique [moi Satan, je peux faire que vous soyez « comme des dieux » si vous suivez mon conseil] pour mieux dissimuler la nocivité des « solutions » proposées [car, lorsque vous aurez mordu dans le fruit de la connaissance du bien et du mal, vous ignorez que vous deviendrez mortels, soumis à la peine et à la souffrance].

Mme Veil n’est pas Satan, même si elle en possède le regard glacé et l’attitude arrogante qui m’ont toujours mis mal à l’aise quand je l’observais sur l’étrange lucarne.

Elle sait qu’on ne peut faire avaler un poison violent qu’en y associant un peu de miel.

C’est pourquoi sa loi précisait que le recours à l’avortement n’était pas légalisé mais simplement « dépénalisé » et ce, dans les cas de « détresse avérée » et elle mettait en place tout une procédure censée protéger l’intéressée d’une décision irréfléchie : discussion avec un médecin, délai de réflexion, décision. De plus elle accordait la « liberté de conscience » aux dits médecins et personnels médicaux….qui furent, autant que je sache, très peu à la revendiquer.

Ah, la sainte femme. ! Obligée d’adapter la loi à la déliquescence des mœurs (initiée avec la pilule en 1968 qui avait dissocié artificiellement sexualité et maternité) et à leurs conséquences funestes, elle avait quand même mis des garde-fous pour éviter les dérapages.

Ouiche ! Le résultat on le connaît : des dispositions de plus en plus laxistes, une loi entièrement bafouée et ignorée, une propagande pour l’avortement (sans autre justification que le désir ou la fantaisie individuelle) activement menée par toutes sortes d’instances, dont le planning familial, des menaces de plus en plus précises contre ceux qui oseraient s’élever contre l’immoralité et l’inhumanité de cette loi, le tout aboutissant à 220000 avortements par an et à une nouvelle loi sur « la famille » (quel cynisme !) où la mention d’origine « en cas de détresse physique ou physiologique avérée » a été purement et définitivement supprimée.

• On me répondra :  » Mais Mme Veil n’y est pour rien. On a dépassé ses intentions. Ce n’était pas ce qu’elle voulait « .

1/ Quand on est un acteur politique on doit être capable d’évaluer la portée véritable et les conséquences extrêmes de ses actes. On ne peut jamais se laver les mains des méfaits commis à l’abri de la loi (c’est dire si nos personnages politiques auront du mal à se justifier devant le tribunal : aussi bien celui de l’Histoire que celui du Dieu lorsqu’ils auront à y paraître)

2/ Je ne l’ai jamais entendue – ou lue – protester contre les dérives qui se développaient. Au moment de la loi Aubry/Guigou par exemple qui s’était attaquée aux garde fous de la loi de 1975, ni ces derniers temps avec le coup d’accélérateur donnée par Nadia Bécassem (la « goule » de service au PS) pour rendre l’avortement aussi simple, banal et indolore (si on peut dire) qu’un pince-fesses entre bobos parisens.

3/ En fait, c’est qu’elle en est complice et secrètement satisfaite car cela correspond à ses intentions profondes. Ce n’est pas moi qui le dit c’est l’inénarrable Nadia Bécassem. « L’IVG est un droit à part entière et pas une simple tolérance assortie de conditions » a-t-elle affirmé devant l’Assemblée nationale. Et elle a précisé sa « pensée » (si on peut dire, car certains la considèrent comme le perroquet des positions de Terra-Nova, étant incapable d’une authentique pensée personnelle) en affirmant  qu’une femme pourrait accéder à l’IVG si elle « ne veut pas poursuivre une grossesse » et non plus parce que « son état [la] place dans une situation de détresse« . Et d’enfoncer le clou : la suppression de cette disposition « obsolète » est « bienvenue« .  Et d’ajouter : « Simone Veil avait accepté cette disposition à reculons en 1975 » ! …. Cinq ans plus tard, le Conseil d’Etat avait déjà « considéré que la référence à la situation de détresse n’est pas une condition…… Il s’agit donc de mettre le droit en conformité avec la pratique. »

C’est clair. En fait Simone Veil est convaincue dès le début d’un droit à l’avortement sans limite, sans obstacle, sans aucune considération pour les jeunes vies qu’elle va ainsi envoyer à la mort. Mais il faut tromper l’opinion, encore saine et donc rétive à la légalisation d’un massacre officiel en pays de vieille culture chrétienne. Le déguisement adopté sera celui de la compassion et de la protection de femmes désireuses d’avorter mais en des termes tels que cela apparaisse vraiment comme une sorte de loi d’exception. Alors qu’elle sait parfaitement à quoi cela aboutira étant parfaitement au courant du travail incessant du G.O et de ses multiples relais pour qu’une loi d’exception devienne un « droit pour tous » en manipulant l’opinion et les médias.

Le processus est connu : il a été inauguré par les révolutionnaires de 89/93 : on lance une attaque qui remet en cause un pouvoir ou une autorité, on feint d’accepter des compromis avec la résistance qu’elle suscite, on met alors les « salons » et les « clubs » en ordre de bataille, on publie des libelles, on crée des mouvements d’opinion soigneusement encadrés, on fomente des mouvements de foule, on provoque des émeutes et on finit par faire sauter les positions de l’adversaire « sous la pression du peuple » !

Après quoi il n’y a plus qu’à recommencer pour faire sauter le verrou suivant. C’est la situation à laquelle Louis XVI a été affronté pendant toute la fin de son règne à partir de la première minute où les Etats Généraux se sont réunis. Et même bien avant. Puis ce fut la lente agonie du régime sanctionnée par son assassinat et celui de sa famille. Ce qui attend les « résistants » comme moi. Sinon physiquement (encore que) du moins politiquement ou juridiquement.

 Ce qui me chagrine ici c’est qu’une « loi » qui n’est qu’un déni du sens même du concept de « loi », et qui engage tellement l’avenir démographique de notre Nation, compromet aussi (mais qui s’en préoccupe ?) son salut spirituel en l’asservissant à une structure de péché. Et il m’interroge particulièrement que ce soit une Juive relayée par une Musulmane qui imposent ces aberrations à une nation chrétienne. C’est un aspect métahistorique et métapolitique qui surprend peu de monde sans doute. Mais arrivera un temps où, si nous voulons survivre, nous ne pourrons plus ignorer la subversion de notre identité métahistorique par des doctrines venues « d »ailleurs » mais qui se caractérisent toutes par leur haine du Christ, de Ses lois, de Son Eglise, de Sa civilisation, et de la France issue du baptême de Reims….. Imagine-t-on un ministre catholique, accéder à la tribune de la Knesset ou au parlement iranien, pour faire passer en force un loi dépénalisant le refus de circoncision pour cause médicale ou pour objection de conscience ?

 

Venons-en maintenant à la Carte du Ciel de Simone Veil.

Je la décrirai aussi brièvement que possible et laisserai chacun(e) tirer les conclusions qui lui plaisent.

Après quoi je tirerai quelques conclusions philosophiques de cette étude.

Conclusion qui, de même que la longue introduction à la cette étude, servira à l’ensemble des cas que je vais analyser au fil du temps dans la série de ces « goules ».

Il sera donc bon de s’y rapporter à chaque fois en complément de lecture comme je ne manquerai pas de le rappeler.

Simone Veil est née le 13 juillet 1924 à 08.15 à Nice.

Laissons tomber la biographie du personnage qui ne nous intéresse pas ici. Concentrons nous sur ses dynamiques anthropocosmologiques.

 

D’emblée le thème se place sous le double parrainage du CANCER (étape de gestation et de développement de la Vie se déclinant en toute une série d’archétypes liés à la possibilité et la croissance de la Vie : la Graine, la Racine, l’Origine, la Femme, la Mère, la Famille, le Clan, le Milieu Protecteur à l’abri duquel la Vie peut Grandir (outre la Femme, la Mère ou la Famille, nous avons aussi le Milieu social, culturel, religieux, professionnel, éducatif….etc),

L’Ascendant lui, tombe en toute fin du LION. L’étape LION qui vient immédiatement après l’étape CANCER, ne peut en représenter que la conséquence : il s’agit ici d’un principe d’EXISTENCE autonome. Ce que le CANCER a protégé et nourri dans la coquille (ou la matrice, la famille, le lieu protecteur, etc….) et dont il a favorisé la croissance, se manifeste ici par lui même et en plein jour : c’est donc l’ENFANT, archétype sur lequel se greffent ceux de CREATION, de DON, de BONHEUR, d’ECLAT, de VOLONTE autonome, d’EGO, de RAYOINNEMENT, de GLOIRE, etc…Le LION est le lieu naturel du SOLEIL et le SOLEIL est maître et gouverneur du système. Donc chaque SOLEIL est à l’origine d’un nouveau système. Ici on peut comprendre que chacun de nous porte les promesses de la Vie en son intégralité.

C’est clair ? On commence à comprendre pourquoi le nom de Simone Veil restera historiquement attaché au sort de enfants (LION) à naître (CANCER) devant l’Histoire et devant Dieu.

• Parce que cela va se gâter.
  

En effet nous trouvons quatre  Corps Célestes dans le Signe du Cancer :  dans l’ordre des Signes nous rencontrons :

– Vénus (l’amour, l’érotisme, le sentiment, etc…)

– PLUTON (Génération et Corruption, principe qui décide de la vie et de la mort de toute chose ou des étapes de transformation par lesquelles elle doit passer pour s’accomplir)

– le SOLEIL (je viens d’en parler : la VIE autonome, l’ENFANT issu de la fécondité du CANCER) et enfin

– MERCURE (la pensée, les idées, la communication, mais MERCURE représente aussi très souvent dans l’astrologie traditionnelle les questions d’apprentissage et d’éducation).

Voyons maintenant les rapports avec les MAISONS : aussi bien les Maisons occupées que les Maisons gouvernées[4].

Tout l’amas CANCER (4^ème Signe, celui de l’ORIGINE et des liens biologiques et transgénéalogiques) se situe en MAISON XI (celle de la vie sociale, celle qui lie la communauté par des rapports culturels, par des idéaux, par des « affinités électives » comme disait Goethe, par un « penser » commun).

C’est pourquoi la Maison XI est un secteur tellement privilégié en matière d’éducation et de mœurs. Elle est équivalent au signe du VERSEAU qui porte, lui aussi, des valeurs orientées vers la culture, l’éducation, la chose sociale.

Quand on connaît la carrière de Mme Veil, on ne peut pas ne pas être frappé par la pertinence de sa structure anthropocosmologique….. Mais, c’est une constatation que l’ont peut faire pour chaque nouveau Thème dès qu’on approfondit cette discipline sans idées préconçues.

• Le thème nous dit donc : le sujet pourrait s’orienter vers les questions sociales et, plus particulièrement, à celles touchant l’organisation de la famille, le sort des enfants et donc l’éducation, l’école, etc….

D’autant que la LUNE (maîtresse du CANCER, image traditionnelle de la Femme, de la Maternité et de l’Enfance) et au bénéfice de laquelle fonctionnent les quatre planètes sus nommées, se trouve – voyez la coïncidence ! –  dans la MAISON IV de thème (celle qui correspond justement aux valeurs traditionnelles du CANCER sur lesquelles je ne reviens pas) dans le signe du SAGITTAIRE (expansion et autonomie) en conjonction à JUPITER (détente, épanouissement, accomplissement).

Et remarquons incidemment combien un conjonction LUNE/JUPITER favorise la notoriété, la reconnaissance, le sujet sachant donner une image satisfaisante de lui même à la collectivité. Celle de Mme Veil fut une belle apparence de rigueur, de compétence, de femme courageuse qui s’engage à faire avancer le « progrès » de la législation, en toute abnégation. Un vrai miroir aux alouettes.

Quel merveilleux thème ! Où trouver quelqu’un de plus prédisposé à trouver les meilleures solutions concernant la famille, la naissance, la maternité, le bonheur de la mère et de l’enfant ??? La recette du bonheur quoi.

Et de la trouver dans le cadre d’une société où désormais les femmes pensent devoir s’accomplir hors du foyer (d’où la LUNE en SAGITTAIRE en Maison IV) et trouver leur bonheur dans l’accomplissement d’une carrière : vous vous souvenez que VENUS – le plaisir, le contentement – se trouve dans la Maison XI (la vie collective et sociale) et elle gouverne le Maison X (la carrière !)

 

Mais voilà l’épine sous la fleur. Le conflit  mortel entre la « femme émancipée » et la fonction maternelle (emblématique de ces années 60/70) qui peut aboutir à des contradictions insolubles apparaît pleinement dans ce thème emblématique :

– la LUNE en Maison IV – simplifions par : la mère au foyer

– en SAGITTAIRE : désirant en sortir pour se réaliser autrement

– liée à JUPITER : désir d’occuper une place reconnue socialement

– est en conflit aigu avec MARS (lui même symbole de conflit, de révolte, de guerre, de violence) qui, outre qu’il se trouve en Maison VII (le mariage, le conjoint) représente à la fois la sexualité masculine et l’acte médical ou chirurgical car situé dans les POISSONS traditionnellement dévolu aux institutions en relation avec la maladie et la souffrance

• Carré LUNE-MARS qui signale les « féministes », les femmes dites à tendance « phallique » dans la littérature astro-psy.
  

– Mais aussi, et très clairement, l’agression  (MARS en POISSONS) sur la femme (LUNE) lorsqu’elle subit un avortement, censée la délivrer (SAGITTAIRE) de cette malédiction qu’est devenue la maternité. Rappelons aussi que les POISSONS sont traditionnellement associés à la période pré-natale. CQFD.

 Remarquons par ailleurs que NEPTUNE (la fuite hors du réel, les mesures échappatoires, les pratiques anesthésiantes, la compassion, l’humanitaire) Maître de la Maison VIII (la Mort) se trouve en LION (la Vie, l’Existence, l’Enfant) et en Maison XII (les grandes épreuves de l’existence, la maladie, la mort….et surtout les hôpitaux et cliniques.

Dés lors, dans le cadre de pensée doctrinal, qui est celui de Mme Veil – agnostique et libéral c’est à dire ne reposant sur aucune valeur intengible – la solution compassionnelle s’impose d’elle même : pourquoi laisser les femmes qui veulent se libérer d’un enfant à naître risquer de mourir chez elle……. alors qu’on peut tuer leur enfant en toute sécurité dans un service médical adapté ? N’est-ce pas faire preuve d’une grande compassion humanitaire ?

C’est fou ? Mais réfléchissez et vous verrez que c’est exactement ce qui a été décidé par notre société à travers la personnalité de Mme Veil, qui, grâce à son héritage astral. incarnait pour un moment donné, la philosophie dominante d’un pays qui a tourné le dos à ses valeurs vitales.

• La véritable solution, bien sûr, eut été de « sauver la mère et l’enfant » en mettant en place pour l’une et pour l’autre les conditions de son épanouissement raisonnable.

Mais c’était là une solution de longue haleine qui demandait d’abord une vraie générosité du corps social et politique et non cette posture si courante de nos jours qui consiste à dissimuler nos lâchetés ou nos égoïsme derrière des tonnes de bons sentiments. Voyez cette grande narcissique de Line Renaud qui arrive encore à faire clignoter un nombril défraichi sur les souffrances du SIDA. De plus – et c’est peut-être l’essentiel – cette solution allait contre l’idéologie dominante orientée en apparence vers la « libération des femmes » mais, en ses fondements, contre la famille et les valeurs chrétiennes.

Mme Veil était (et est encore) une femme de son temps. Gagnée depuis longtemps aux idées modernistes qui peu à peu sont arrivées à nous faire considérer un enfant à naître comme une quantité négligeable; à préférer une mort assurée de l’enfant à un dommage hypothétique de la mère; puis – et c’est notre époque – à exiger le sacrifice de l’enfant au désir, au plaisir, au bien-être, voire au caprice de la mère.

• Nulle véritable compassion à attendre d’elle.
  

Les épreuves mêmes qu’elle et sa famille ont dû subir de la part de fanatiques, qui, en fait, ne raisonnaient pas autrement que les fanatiques de l’avortement : détruisons ceux qui nous gênent ou nous déplaisent puisque ce ne sont pas des êtres humains – ces épreuves mêmes ne l’ont pas amenée sinon à reculer, du moins à essayer de contrôler le mouvement lorsqu’il a dérapé.

Sans doute parce que ce n’est pas dans sa nature et que la situation, au-delà de l’aspect politique, moral ou intellectuel, correspond bien à sa structure archétypale :

• raideur intellectuelle, intransigeance, propension aux solutions techniques et/ou technocratiques, abstraites, ignorantes de « l’humain » : voyez les trigones que forme URANUS au SOLEIL et à MERCURE. C’est la configuration type de tous les doctrinaires et de nombre de « dictateurs » (voyez l’article que je leur ai consacré il y a quelques années).

•  De plus URANUS est situé en POISSONS dont il « assèche » toute la dimension compassionnelle ou empathique et donne à cette personnalité une structure  intellectuelle orgueilleuse, psychorigide. Chacun choisira.

• Quant à la conjonction SOLEIL/PLUTON emblématique des êtres aspirant à un pouvoir absolu sur les autres (nous allons d’ailleurs la retrouver dans la suite de ces articles comme nous l’avons déjà observée dans le thème de François Hollande), dans le contexte que je viens de décrire où PLUTON, le « dieu des enfers » (pour faire court), gouverne la Maison IV « de la famille et de la maternité » (idem) , elle montre assez bien combien les solutions radicales sont en affinité avec les structures mentales, inflexibles, du sujet. Surtout quand elles sont mortelles. « Inflexible » étaient déjà qualifiées les décisions d’Hadès du temps de nos pères Grecs.
  

Cette étude attirerait une réflexion plus approfondie sur le problème – essentiel – entre nos déterminations astrales et l’exercice de notre libre-arbitre : pouvons nous échapper à un destin qui paraît tellement nécessaire et certains sont-ils condamnés dès le départ à épouser un terrible destin qui les damnera pour l’éternité ?

Pris par le temps et par la volonté de publier cet article en ces tous derniers jours de février, je remets cette réflexion à un moment plus opportun. 

---

48 réponses à to “Les Goules[1] de la République 1/ L’Icône : Simone Veil”